Écrit par www.AntiRecrutement.info
Personne ne doute du fait que le développement de technologies de l’armement, que ce soit dans les milieux universitaires ou ailleurs, puisse mener à la perte de vies humaines. Pourtant, il existe un type de recherche dont on parle beaucoup moins, mais dont les répercussions sont aussi dévastatrices que la production d’arsenal militaire : les recherches dans le domaine des sciences politiques.
LES UNIVERSITÉS AU SERVICE DE L’ARMÉE : COMMENT FAÇONNER L’OPINION PUBLIQUE
À travers les médias, on peut entendre des « experts indépendants » nous présenter leur analyse portant sur des conflits armés à travers le monde. On accorde généralement un grand respect à leur avis, puisqu’ils proviennent de chercheurs bardés de diplômes et dont le statut professionnel inspire la crédibilité. On s’attend également à ce que ces gens, qui ont développé une grande expertise dans leur domaine, demeurent impartiaux dans leur travail.
Maintenant, imaginez un instant que ce soit un porte-parole de l’armée qui venait présenter son analyse sur l’implication du Canada dans une guerre sanglante plutôt qu’un chercheur indépendant. Il n’y a aucun doute qu’il se retrouverait en situation de conflit d’intérêts et n’oserait pas parler en mal de ses confrères militaires ni compromettre son employeur : son analyse serait ainsi forcément biaisée. Évidemment, on y accorderait bien peu de crédibilité s’il prétendait avoir un point de vue neutre.
Pourtant, on ne devrait guère accorder davantage de crédibilité aux chercheurs universitaires qui se prononcent sur des enjeux militaires : la plupart de leurs recherches sont financées par l’armée ! Curieusement, ceux qui bénéficient de ces fonds militaires s’efforcent de ne pas en révéler la source au public.
QUEL EST L’ÉTAT DE LA SITUATION ?
La Défense nationale a mis sur pied, à l’époque de la guerre froide, une organisation qui s’est vue confier le mandat d’intervenir dans le milieu universitaire: le Forum sur la sécurité et la défense (FSD). Le FSD reçoit des fonds du ministère de la Défense nationale pour ensuite les redistribuer à des centres d’expertise en sciences politiques de 17 universités canadiennes. Ces groupes de recherches, tous spécialisés dans les questions relatives au militarisme, effectuent des analyses par rapport aux actions et orientations de l’armée canadienne sur la scène internationale. Par la suite, les chercheurs présentent les résultats obtenus aux médias, en démontrant leur travail comme étant indépendant et impartial. Ils ne sont nullement tenus de divulguer la source de leur financement, ni les nombreuses obligations contractuelles qu’ils ont envers l’armée.
Au Québec, les quatre universités montréalaises ainsi que l’Université Laval à Québec abritent des «centres d’expertise» financés par le FSD. Un regroupement de chercheurs de l’UQAM et de Concordia forment le Centre d’étude des politiques étrangères et de sécurité (CEPES) tandis qu’à l’Université de Montréal et de McGill se trouve le Groupe d’études et de recherches sur la sécurité internationale (GERSI). Du côté de Québec, on retrouve, à l’Université Laval, l’Institut québécois des hautes études internationales.
UN FINANCEMENT MARGINAL AVEC PEU DE CONSÉQUENCES, VRAIMENT ?
Le financement annuel versé aux universités par le FSD ne couvre pas la totalité des frais de recherche des centres concernés, c’est un fait. Par contre, cela représente tout de même une source de financement importante et récurrente essentielle au maintien des activités de ces organisations, ce qui pourrait facilement influencer l’orientation de l’ensemble de leurs activités.
Avant tout, le FSD est une composante d’un vaste mécanisme exploité par l’armée et l’industrie de la défense visant à perpétuer le dogme du militarisme. Chaque année, des milliards de dollars sont dépensés par le fédéral pour l’achat et l’entretien d’armement. Des centaines de millions sont dépensés en recherche et développement de nouvelles technologies de l’armement, dont une importante proportion est effectuée par des universitaires du domaine du génie financés par l’armée. Des dizaines de millions sont dépensés en campagnes de relations publiques au profit de l’armée, ce qui permet de justifier auprès de la population toutes ces dépenses destinées à faire la guerre. D’autres millions sont versés à des instituts de recherche non académiques spécialisés dans le domaine militaire, des think tanks. Ceux-ci ont comme rôle de produire les recherches « indépendantes » qui supportent les orientations de l’armée qui seront utilisées pour influencer l’opinion publique.
Pourtant, tout ce mécanisme ne pourrait fonctionner sans la pièce manquante, de petite taille, certes, mais qui est essentielle au fonctionnement de l’ensemble. Il s’agit de la formation des futurs analystes politiques. Le travail de ces mêmes analystes permet de justifier aux yeux du public que le Canada s’oriente vers une militarisation croissante et investisse toujours plus dans l’armement. Leur travail vise également à « justifier » que l’on en vienne à mener des guerres sanglantes au nom de la paix. Au cours de leur formation, ces scientifiques doivent développer un point de vue favorable à l’armée, ils doivent apprendre à assimiler et transmettre à travers leur oeuvre la culture militariste. C’est précisément le rôle du FSD qui permet, seulement avec un budget de quelques millions par an, d’enclencher tout le mécanisme mentionné ici. On voit donc que l’armée retire des bénéfices considérables de cet investissement qui peut sembler modeste à première vue.
DES RESSOURCES
Le FSD subventionne les salaires et les frais de recherches des professeurs et ceux de leurs étudiants des cycles supérieurs. En plus, ils financent de nombreux «événements spéciaux» visant à présenter l’issue de leurs recherches au public. Officiellement, c’est près de neuf millions de dollars qui sont distribués par l’armée (via le FSD) aux universités de façon quinquennale. Puisque les chercheurs sont tenus de s’adresser régulièrement aux médias pour «informer la population» des conclusions de leurs recherches, le FSD relève d’une véritable campagne de relations publiques. Cette campagne est très proactive; uniquement au cours de l’année 2006-2007, pas moins de 420 événements spéciaux ont eu lieu, ainsi que 1200 entrevues médiatiques et la parution de 115 lettres d’opinions dans les journaux . C’est là une stratégie habile de la part de l’armée que d’effectuer ces activités sous le couvert de financement universitaire, puisque cela permet de dissimuler ces dépenses qui ne sont pas incluses dans le budget de relations publiques de l’armée.
EN ÉVALUANT LES RÉPERCUSSIONS À LONG TERME DU FSD, ON CONSTATE QUE CE N’EST PAS SEULEMENT UN NOMBRE RESTREINT DE CHERCHEURS QUI SONT INFLUENCÉS PAR L’ARMÉE, MAIS BIEN DES GÉNÉRATIONS ENTIÈRES D’ANALYSTES POLITIQUES, QUI VONT À LEUR TOUR INFLUENCER LA POPULATION …
LES CENTRES DE RECHERCHE FINANCÉS PAR LE FORUM SUR LA SÉCURITÉ ET LA DÉFENSE
-Université Dalhousie, Centre for Foreign Policy Studies
-Université du Nouveau Brunswick, Gregg Centre for the Study of War and Society
-Université Queen’s, Chair of Defence Management Studies et Centre for International Relations
-Université Carleton, Centre for Security and Defence Studies
-Université York, Centre for International and Security Studies
-Université Wilfrid Laurier, Centre for Military, Strategic & Disarmament Studies
-Université du Manitoba, Centre for Defence and Security Studies
-Université de Calgary, Centre for Military and Strategic Studies
-Université de la Colombie-Britannique, Centre of International Relations
-Université de Montréal / Université McGill, Groupe d’étude et de recherche sur la sécurité internationale (GERSI)
-Université du Québec à Montréal / Université Concordia, Centre d’études des politiques étrangères et de sécurité (CEPES)
-Université Laval, l’Institut québécois des hautes études internationales
